投诉鲁迅夹烟墙画的孙女士发长文道歉了，连同这起投诉事件的幕后助推者，也浮出了水面，果然不简单。
对于出现投诉鲁迅夹烟墙画这个事情，我并不觉得奇怪，毕竟大千世界，什么人都有，出现一个孙女士，也很正常。
但我更好奇的是到底是谁把这个投诉事件推上热搜的？孙女士只是一个普通人，她的投诉是很私人的行为，只有她自己和接受投诉的平台知道。即便她在小某书账号发布了这个投诉过程，也只有少部分网友看到，并没有上热搜。
而且，孙女士在道歉长文中说有人要求撤过，还打过官司，这比孙女士的投诉更有话题性吧？但也没上热搜。
那么，到底是谁闲得无聊去报道这么一个普通的投诉呢？孙女士在长文中透露，是重庆上游记者的采访发布，让这个话题冲上了热搜。
没错，幕后的助推者就是这个上游新闻。很多人在看过这个媒体，但不知道它是哪里的，它其实就是重庆日报集团旗下的一个新闻客户端。
孙女士说为占用公共资源空间致歉，但我觉得这个上游新闻更应该道歉，本来是一件没几个人知道的简单投诉，非要闹得这么大，占用网络公共资源。
如果你仔细观察，在新媒体时代，很多传统媒体为了生存，推出了很多新媒体客户端。在网络上，一些热门事件背后经常能看到某派新闻，某目新闻，某黄河新闻等等，这些都是地方传统媒体集团推出的新媒体。
有个别媒体为了流量，真的是豁出去了，什么都跟风报道。有些甚至成为了网络虚假新闻的助推者，还记得去年发生的“秦朗巴黎丢作业事件”吗？大量的媒体跟风报道，将事件推上极高的热度，最后发现竟然是假的，是网红为博取关注编造出来的。
还有那个广西高考15次的唐尚珺，某派新闻反复的跟踪报道。这种事情当作新闻报道一次就可以了，反复报道除了给他带来流量，没有任何意义，看到就烦。
营销号为了流量，胡编乱造，确实该加大整治。但某些媒体也得了流量饥渴症，成为假事件，假新闻的助推者，是不是也该有所监管。
再来说说孙女士的道歉，她不是为她的投诉行为道歉，而是为占用公共资源道歉。孙女士解释了一堆，说不是针对鲁迅，只是因为有很多人打卡陪一根，学点烟，被迫闻二手烟毒气，而周围都是孩子。
还回应了网友为什么不去举报国外的大卫雕像，她说如果有人学大卫脱裤子，她也会去举报，然后还长篇说了二手烟的危害。
最后说既然80%的网友不同意撤换，那就不换呗。总之，孙女士觉得自己没错，是好心。
首先，孙女士觉得占用了公共资源，所以道歉。那就应该继续保持沉默，让这事打住。你现在跑出来回应和道歉，不是又一次占用了公共资源吗？
其次，你说有很多人现场学鲁迅点烟，导致二手烟污染，这个比例有多少？按道理来说景区都是禁止吸烟的，如果真的有很多人现场点烟，那景区工作人员就应该上前制止，还应该在现场设置警示牌。
说实话，这真的是一个鸡毛蒜皮的小事，把它炒上热搜的背后主导者，以后少干点这种事情。好好关心一下老百姓的迫切需求，才是媒体该干的事情。
