但何英并不像有些评论家，是完全的堆砌理论词汇，“前++”“后++”“新++”，诸如此类，俨然镶嵌画，或一地碎片。她的作家出身，挽救她于干燥的理性，使她既注重理论素养，能熟练地使用整套概念工具和理论新语，又从不缺乏文学的才情，艺术直觉极好。评论家王彬曾评价她的随笔集《阁楼上的疯女人》中的散文说，她不去从事散文创作是一种损失。《无涯集》第三辑“当代文学观察”，就显示了她这种别样的批评才情。《批评的“八股”与“八卦”》《总是失败的诸神》《文学批评如何“出圈”》等，读来大有《纽约时报书评》上那种精粹、犀利却笔锋常带情感的幽默、自省风味。而《周涛的精神谱系》《让文学成为洞烛历史的那束光》《重估俄苏文学的意义》等，则又彰显出何英知人论世、知识广博的学术追求，如果说，文学批评的科学性，是其客观、公正的理性保障，那么文学批评的文学性，则是其保留文学所独有的人类感性特征。何英的文学批评其实一直在如何保持二者的平衡中探索、精进。
如《乡土小说的三种面目》，以莫言、贾平凹、阎连科三人的小说为分析对象，描述、概括其所代表的乡土小说的三种结构形态。并进一步推论这三种结构形态之后各自所持的文化价值取向，即以西方后现代的话语方式及美学策略为思想资源，表现为对正统话语的反拨，认为“这仍然是一种对西方‘后现代’文学语言的戏仿，理论先行与本土现实语境的迟滞造成整体文化价值体系的失调。”也许作者的观点不见得会令人同意，但她对当下乡土小说“显现出一种乏力和疲惫感”的判断是精准的。
刘亮程以散文成名，后来开始写长篇小说，他的几部长篇小说，我翻阅过，没有细读。何英对他的长篇小说持续关注，连续写了多篇评论，显示出她作为新疆人对地方文学的敏锐关注。《作为思维方式的“时空意识”》，从时空意识入手，讨论了刘亮程整个叙事文学发生的思维原理，可以说是要从源头上解决刘亮程叙事文学的根本问题。文章洋洋洒洒，出入于中国传统艺术理论，又借鉴了上世纪90年代以来文化研究的西学资源，以其为一种目光与手段，入中化西，在理论的海洋中自由游弋、漂流，为刘亮程研究宕开了新的面向与视点。其实，早在《诗化小说的可能性》中，何英就把刘亮程的小说定位为“诗化小说”，已经有了想要在源头上理清一个作家思维方式的生成机制的动向。
