买保险无非是为了求心安，一旦发生意外，给自己和家人多一分保障。
自2016年以来，李某陆续向某人寿保险公司投保，各种险种共计55份。2023年，监管部门多次接到李某的举报，称这家人寿保险公司存在违规行为，包括重疾险没有告知癌症什么情况下赔付、万能型和分红保险没有进行利益演示等事由，监管部门调查属实。
之后，李某将这家保险公司告上了法院，要求撤销、解除保险合同，并以保险公司存在欺诈为由，要求退一赔三。
这样的行为看上去只是普通的维权，但实际“退一赔三”的诉求真的能实现吗？
南京市建邺区人民法院金融法庭庭长 徐年美
购买保险的方式有多种，有线下的，有线上的，李某用电话的方式线上购买。他认为保险公司代理人推销合同的时候，对保险合同没有解释清楚，认为有重大欺诈行为。
法院调查后查明，保险公司通过销售录音和回访录音的方式向李某详细介绍了保险合同主要内容，并提示他尽快阅读保险合同，虽保险公司业务员在告知义务的履行上存在瑕疵，但这些不足以使李某对保险合同主要条款陷入错误认识，因此不构成欺诈。
南京市建邺区人民法院金融法庭庭长 徐年美
保险销售对冷静期做了解释，冷静期过后涉及现金价值的问题，过了冷静期或是犹豫期退保，没有符合退保条件的，保险公司只能退还一些现金价值，对于原告方应该是有损失的。
最终，法院判决驳回了李某的诉讼请求。李某不服，提起了上诉，南京中院驳回上诉，维持原判。
